**Lygus pratensis L. — Полевой (луговой, травяной) клоп. IV.

Под этим названием обычно смешивали несколько видов, в основном L. pratensis L., L. rugulipennis Popp. (pubescens Reut., campestris Fall.), L. punctatus Zett., L. gemellatus H.-S. Эти виды повреждают различнейшие возделываемые культуры по всему СССР и в странах Зап. Европы, но отсутствуют в Сев. Америке, где замещены близко родственными видами. Указанные выше виды трудно отличимы и экологически довольно близки, весьма многоядны и особенно сильно повреждают сахарную свеклу (всходы и семенники), бобовые травы, многие прядильные (кенаф, джут, канатник, конопля, лен, вызывая деформацию стеблей), масличные (подсолнечник, горчица, кунжут, арахис и др.), табак, различные лекарственные, огородные и декоративные культуры, а часто и зерновые (рожь, озимая и яровая пшеницы, ячмень, овес, просо), у которых вызывают весь комплекс последствий, характерных для видов IV трофической группы, и в отличие от многих других слепняков повреждают почти зрелые семена. Полевые клопы очень подвижны и часто перелетают с одной культуры на другую. Характерна также смена биотопов отдельными поколениями. Все они зимуют во взрослой фазе; на юге ареалов имеют до 3—4, а на севере только 1 поколение. Дифференциация вредоносного значения отдельных видов этой группы требует большого дополнительного материала, но, в первом приближении, дана при характеристике входящих в нее видов.

Собственно L. pratensis в ср. полосе Зап. Европы повсеместно по вредоносности уступает L. rugulipennis. В южн. части СССР он не менее обычен и вреден, чем этот вид, но в лесной зоне европ. части менее многочислен. В Сибири и на Дальн. Востоке, по-видимому, отсутствует.

Невинных, Рябов, 1931, Защ. раст., 8, 1: 43—64; Список, 1932: 73—74 (сведения неточны); Сахаров, 1934, Вредит. горчицы, Саратов: 87—90; Щеголев, 1934: 208—210 (сведения неточны); Kullenberg, 1946, Zool. Bidr. Uppsala, 23: 66—91; Бутовский, 1951, 2-я Экол. конф. по пробл. масс. размн. жив., Киев, 3: 48—52; Джилкибаева, 1951, Уч. зап. Алма-Ат. пед. ин-та, 4, 2: 155—157; Галахов, 1951, Докл. ВАСХНИЛ, 6: 22—24; Рухлядева, 1954, Тр. Всес. н.-и. ин-та спирт. пром., 4: 153—159 (ошибочно назван свекловичным клопом); Новиненко, 1955, Просяной комарик и др. вредит., вызыв. пустозерность проса, Киев: 19; Соболева, 1957, Тр. Ташк. с.-х. ин-та, 8: 65—70; Sorauer, 1956, 5, 3: 92—94; Southwood, 1956, Bull. Entom. Res., 46, 4: 845—848; Шапиро, 1956, Энтом. обозр., 35, 1: 139—141; Свекловодство, 1959, 3: 272—275; Меленевский, 1959, Тр. Житомирск. н.-и. селекц. ст. хмелеводства, 6: 246—250; Afscharpour, 1960, Zeitschr. Angew. Zool., 47, 3: 257—301; Förster, 1960, Nachr. Oberlaus. Insekt., 4, 4: 37—42; Sömermaa, 1961, Medd. Stat. Vaxtskyddsanst, 12, 84—86: 79—93; Питерская, 1961, Защ. раст. от вредит. и бол., 9: 25—27; Знаменская, 1962, Энтом. обозр., 41, 2: 312; Опред. насек. европ. части СССР, 1: 720—723 (отличия видов группы Lygus); Кулик, 1965, Acta Faun. Ent. Mus. Nat. Prag., 11: 47; Пучков, 1966, Главн. клопы-слепняки — вредит. с.-х. культур, Киев: 85—111; Малахов, 1965, В сб.: 8-я конф. молодых ученых Дальн. Вост., секц. биол. н.: 143—145; Герасимов, Леонтьева, 1970, В сб.: Матер. итог. научн. конф. зоологов Волжско-Камск. Края: 142—148.